Sprawozdanie z organizacji XIX OZHSiD w Toruniu

Organizatorzy przygotowali podsumowanie XIX OZHSiD w formie sprawozdania. Jego autorzy nie tylko opisują w nim aspekty organizacyjne konferencji, ale również dziękują wielu osobom za pomoc. W sprawozdaniu znalazło się także wiele ciepłych słów pod adresem naszej redakcji. Główną autorką sprawozdania jest Anna Krygier.

Weryfikacja

Sposób weryfikacji był następujący: zespoły złożone z doktoranta/doktorantów (w większości z III lub IV roku) i studenta (przedstawiciela wyłonionego przez dane koło naukowe) miały na celu weryfikację abstraktów oraz bibliografii. Opinie pracowników były zawsze pozytywne, zatem na nie należało spojrzeć w inny sposób.

Do tej pory abstrakty na Zjazdy raczej były złożone z kilku, kilkunastu zdań. My chcieliśmy, aby abstrakt był rodzajem  wstępu do pracy licencjackiej czy też magisterskiej. Miało to pomóc komisjom weryfikującym odpowiedzieć na pytanie, czy dany temat jest twórczy czy odtwórczy.

Zażądaliśmy także bibliografii. Komisje patrzyły zarówno na źródło, jak i literaturę przedmiotu. Każda dobra praca winna być oparta na źródłach. Natomiast to jakie to są źródła, też ma znaczenie. Otóż jeśli ktoś korzysta z przekładów tekstów źródłowych, ma o wiele łatwiej niż ten, kto czyta teksty w języku oryginalnym wyedytowane, a jeszcze lepiej niż ten, kto czyta oryginały.

W przypadku literatury zwracano uwagę na wykorzystanie monografii i artykułów naukowych oraz książek w językach obcych.

Czas pokazał, iż poziom referatów zadowolił uczestników Zjazdu. Wiadomo, że były i wyjątki, lecz przy takiej liczbie prac trudno, by było inaczej. Pisząc abstrakt czy podając bibliografię nikt z uczestników nie podpisał zobowiązania, że wykorzysta wszystkie pozycje z bibliografii. Podczas pracy natomiast mogło dojść do zawężenia tematu lub też odkrycia dodatkowych wątpliwości, które warto poruszyć.

Liczby

Co roku na Zjazd zgłasza się coraz więcej studentów Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. W tym roku mieliśmy również znaczną liczbę zgłoszeń, a głównie zgłoszenia były kierowane do sekcji Historii Pomorza i Kujaw, która uzyskała patronat Marszałka Województwa Kujawsko-Pomorskiego. Jednakże ta sekcja powstała nie tylko z myślą o naszych studentach, lecz również o studentach Uniwersytetu Gdańskiego, Uniwersytetu Warmińsko - Mazurskiego oraz Uniwersytetu Szczecińskiego. Ponadto dla nas jako organizatorów liczyło się dofinansowanie i na szczęście udało nam się je uzyskać. A promocja Torunia, Kujaw jest mile widziana w momencie, jak szukamy dofinansowania w Urzędzie Marszałkowskim lub Urzędzie Miasta.

Dokonywaliśmy ograniczeń liczbowych. Otóż jedno ograniczenie tyczyło się naszych studentów, a drugie doktorantów. Przyjęliśmy, iż maksymalnie 4 studentów UMK ma przypaść na sekcję złożoną z 16 osób. Natomiast doktorantów maksymalna liczba doktorantów to 8 na 16 osób. Jeśli chodzi o liczbę doktorantów, to stwierdziliśmy, iż to jest konferencja studencka, a człon „doktoranci” został dodany po to, aby doktoranci mogli w lepszy sposób rozliczyć konferencję. Dlatego doktoranci nie byli w żaden sposób preferowani w stosunku do studentów.

Noclegi

Gdy szukaliśmy baz noclegowych, zwracaliśmy uwagę na lokalizację i atrakcje. Wybraliśmy Fort IV - mimo że jest daleko położony - ze względu na atrakcje. Był to też ukłon w stronę sekcji wojskowej. Mieliśmy wrażenie, że osoby piszące w tej sekcji, będą zainteresowane zwiedzaniem Fortu IV. Pozostałe miejsca - Orange Hostel i Tor Host zostały wybrane ze względu na umiejscowienie na Nowym Mieście w Toruniu.

Konkurs na najlepszy referat

Wprowadziliśmy kilka zasad dotyczących wyborów najlepszego referatu:

- wyboru dokonują osoby referujące w danej sekcji;

- konkurs jest prowadzony w sekcji przedobiedniej i poobiedniej;

- zwycięzca dostaje 3 książki - dwie z nich są to publikacje uzyskane od kilkunastu wydawnictw za pośrednictwem redakcji historia.org.pl, a jedna z nich pochodziła z Wydawnictwa Adam Marszałek.

Łącznie uzyskaliśmy ok. 210 książek, a wraz z książkami z Krytyki Politycznej - 470 książek. Łączna cena książek wyniosła ok. 15,000 zł. Z czego wartość książek uzyskanych od Krytyki Politycznej dzięki staraniom redakcji historia.org.pl wynosiła ponad ok 8,500 zł.

Współpraca z redakcją historia.org.pl

Kontakt z redakcją był stały. Zarówno przed Zjazdem jak i w trakcie niego. Pierwszy e-mail, jaki do nas skierował Wojtek Duch, redaktor naczelny portalu był bardzo konkretny. Możemy uznać, iż dobrym posunięciem było uznanie redakcji historia.org.pl za patrona medialnego. Jak czas pokazał uzyskanie przez Rafała Kuzaka (szefa działu recenzji historia.org.pl0 blisko 200 książek na nagrody było czymś wielkim. Dzięki temu mogliśmy przyznawać 3 książki jako nagrody za najlepsze referaty. Ponadto praktycznie kilka dni przed Zjazdem redakcja uzyskała książki z Wydawnictwa Krytyka Polityczna dla każdego uczestnika. Nie pamiętamy Zjazdu, w którym każdy uczestnik dostał książkę. Dzięki redakcji wszyscy obecni na Zjeździe wzbogacili swoje biblioteczki , co najmniej o jedną pozycję.

Chwalimy sobie także współpracę z Pawłem Łyzińskim (zastępca szefa działu recenzji historia.org.pl), który pisał relacje z przebiegu Zjazdu (wcześniej ukazały się również wywiady z przedstawicielami Komitetu Organizacyjnego). Każda relacja była obiektywna - wskazywał zarówno plusy, jak i minusy. Dzięki temu my jako organizatorzy mamy świadomość, co należałoby poprawić, jeśli kiedykolwiek będziemy organizować podobną konferencję.

Warto wspomnieć, iż redakcja nie żądała żadnej opłaty za obsługę dziennikarską.

Podziękowania

Chcemy w tym miejscu podziękować ponownie poniższym osobom:

• Jego Magnificencji Rektorowi UMK - prof. dr hab. Andrzejowi Radziminskiemu
• Prorektorowi ds. studenckich UMK - prof. dr hab. Witoldowi Wojdyle,
• Dziekanowi Wydziału Nauk Historycznych - prof. dr hab. Jackowi Gzelli,
• Prodziekanowi Wydziału Nauk Historycznych UMK - dr hab. prof. UMK Stanisławowi Roszakowi,
• Dyrektorowi Instytutu Historii i Archiwistyki - prof. dr hab. Jackowi Wijaczce,
• Dziekanowi Wydziału Filologicznego UMK - dr hab. prof. UMK Adamowi Bednarkowi,
• Dziekanowi Wydziału Prawa i Administracji UMK - dr hab. prof. UMK Andrzejowi Sokali,
• Dyrektorowi Instytutu Archeologii - prof. dr hab. Wojciechowi Chudziakowi,
• Prezesowi Polskiego Towarzystwa Historycznego - prof. dr hab. Krzysztofowi Mikulskiemu,
• Prezesowi Fundacji Amicus Universitatis Nicolai Copernici - mgr Andrzejowi Wadowskiemu,
• Kierownikowi Działu Promocji UMK - mgr Aleksandrowi Anikowskiemu,
• Redakcji portalu historia.org.pl (w szczególnosci dla Wojtka Ducha, Rafała Kuzaka i Pawła Łyzińskiego),
• V UMK, zwłaszcza dla Mateusza Pielki i Adriana Szadowiaka,
• Studentom i doktorantom naszego Wydziału (w szczególności podziękowania należą się dla Anny Zglińskiej, Piotra Pranke, Piotra Łabędzia, Przemysława Karpiela, mgr Sylwi Getki - Pesty, mgr Katarzyny Minczykowskiej - Targowskiej, mgr Miloša Zecevic, Magdaleny Niedźwiedzkiej, Maćka Klimkowskiego, Oli Nowickiej, Mateusza Pielki, Mateusza Zmudzińskiego).

Końcowe refleksje

Zjazd był ogromnym przedsięwzięciem. Podjęliśmy się organizacji mimo tego, iż na ten moment Wydział Nauk Historycznych nie posiada swojego budynku - natomiast już w październiku będziemy pracować, studiować w nowym gmachu. Były chwile kryzysu, nieprzespanych nocy, braku czasu na inne rzeczy, lecz cieszymy się, że Zjazd się udał. Teraz dostajemy e-maile z podziękowaniami, co jest bardzo miłe. Momentami było ciężko odpisywać na maile z pretensjami. Ciężko jest dogodzić 270 osobom. Staraliśmy się, aby każdy dobrze wspominał czas Zjazdu. Mamy nadzieję, że uczestnicy zintegrowali się podczas wieczornych spotkań towarzyskich.

Przepraszamy za wszelkie niedociągnięcia. Jak powiedział jeden z naszych Profesorów - „Człowiek nie byłby człowiekiem, gdyby nie popełniał błędów”.

Na koniec możemy powiedzieć - do zobaczenia w Katowicach, a może też na innych konferencjach.