Mieszko I był zabijaką i gwałcił, a do chrztu zaprowadziło go łoże. Kłótnia o władcę w Senacie


Zdaniem senator Barbary Zdrojewskiej można domniemywać, że Mieszko I był zabijaką i gwałcicielem. Poddając tym samym w wątpliwość fragment uchwały, w której Senat RP miał oddać cześć dawnemu władcy Polski. Natomiast droga do chrztu Polski wiodła przez łoże Dobrawy.

Pc_Mieszko_1Senat zajmował się wczoraj projektem uchwał Annus Domini MMXVI – Jubileusz 1050-lecia Chrztu Polski. W swoim przekazie oddaje cześć Mieszkowi I, a także apeluje do wszystkich instytucji i obywateli o włączenie się w obchody Jubileuszu 1050-lecia Chrztu Polski i zachęca do powrotu do źródeł naszej cywilizacji.  Rok 966 jest symbolicznym początkiem dziejów Narodu Polaków, którego politycznym pragnieniem było zawsze posiadanie własnego i niezależnego państwa - przypomina.

Nieoczekiwanie dyskusja dotycząca zdaje się nie wywołującej kontrowersji kwestii, jaką jest chrzest Polski i Mieszko I zamienił się w sąd nad dawnym władcą Polan. Senator Barbara Zdrojewska (Platforma Obywatelska) zastanawiała się, czy aby Mieszko I nie jest postacią mityczną. Jej zdaniem możemy się go tylko domyślać, ale patrząc na podobnych jemu władców można domniemywać, że był to zabijaka i zapewne palił, gwałcił.

Na te wątpliwości odpowiedział senator Prawa i Sprawiedliwości Robert Gaweł, absolwent historii na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Jego zdaniem umieszczenie Mieszka I w kontekście rocznicy chrztu jest zasadne, ponieważ to on, a nie inny władca, taką decyzję podjął. Za to właśnie należna jest mu dziś cześć. Jednak senator nie poprzestał na tym komentarzu, ale rozpoczął dywagacje na temat przyczyn takiej, a nie innej decyzji Mieszka I. Przedstawił dwa powody, dla których pradawny władca miał zdecydować się na chrzest. Pierwszy to miłość do Dobrawy. Czy tak strasznie zakochał się w Dobrawie, która rok wcześniej do Gniezna przybyła i nie dopuszczając go do łoża uczyła go nowej wiary... - zastanawiał się senator. Ku radości sali i senator Jarosława Dudy (PO), który krzyczał - O, to jest najważniejsza sprawa! Drugi wymieniony powód był znacznie bardziej pragmatyczny, senator wskazał na zabezpieczenie się księstwa przed niemiecką ekspansją, unikając w ten sposób siłowego nawrócenia.

Natomiast nie dowiemy się, czy Mieszko I przyjął chrzest w obrządku łacińskim czy w obrządku wschodnim - nie było wniosku formalnego, tak więc żeśmy nie głosowali - tłumaczył senator Gaweł. Pozostaje zatem w tym zakresie wierzyć historykom.

Z kolei senator Jerzy Fedorowicz (PO) popisał się prawdziwym lokalnym patriotyzmem mówiąc, iż żałuję, że to nie w Krakowie Mieszko I się z Dąbrówką spotkał i że tam nie odbył się chrzest... …i aby zabezpieczyć się przed ekspansją niemiecką, przyjął chrzest wcześniej, niżby został siłą ochrzczony? Dziś nie pora na tego typu dywagacje.

Kto wie, może senatorowie są bliżej prawdy niż historycy, a ich wystąpienia mówią o tym, czego uczniowie nie dowiedzą się ze szkolnego podręcznika 😉

Najciekawsze fragmenty ze stenogramu:

Senator Barbara Zdrojewska:

Ja powiem może tak: pewnie mało kto z nas – przynajmniej nie ja – podawałby w wątpliwość fakt doniosłości chrztu Polski, właśnie ze względu na rozwój naszej państwowości w okresie późniejszym itd., ale jeśli chodzi o historiografię, to mamy niewątpliwie do czynienia z jakąś mitologizacją samego Mieszka I, towarzyszących mu postaci i okoliczności. To wszystko jest dziś spowite mgłą historii i możemy tylko się…
(Rozmowy na sali)
…i możemy się…
(Wicemarszałek Grzegorz Czelej: Ale bardzo proszę panów o ciszę.)
Możemy się, Szanowni Państwo, zaledwie domyślać, jak się zachowywał i kim był Mieszko I, na podstawie tego, jak się zachowywali inni władcy tego typu w tym czasie i na terenie tej części Europy. I możemy sobie powiedzieć… można domniemywać, że był to zabijaka i zapewne palił, gwałcił i na porządku dziennym były…

Senator Robert Gaweł:

Czy Mieszko I robił złe rzeczy, czy gwałcił? Wydaje mi się, że powinniśmy…
(Senator Czesław Ryszka: Niech żyją blondynki!)
(Wicemarszałek Grzegorz Czelej: Bardzo proszę o ciszę.)
…trochę powściągnąć tutaj naszą rozbudzoną wyobraźnię, bo przecież mówimy o fakcie, że był to pierwszy historyczny władca Polski – „historyczny” to znaczy wymieniony w źródłach, w źródłach jest jego imię. Gall Anonim opisuje, jak wyglądała sytuacja, kiedy rodziła się dynastia Piastów. I ja też mógłbym dalej ciągnąć ten wątek, ale po co? Wydaje mi się, że umieszczenie Mieszka I w kontekście rocznicy chrztu jest zasadne, ponieważ to on, a nie inny władca, taką decyzję podjął. Ja do końca nie wiem, z jakich względów. Czy tak strasznie zakochał się w Dobrawie, która rok wcześniej do Gniezna przybyła i nie dopuszczając go do łoża…
(Senator Jarosław Duda: O, to jest najważniejsza sprawa!)
(Wesołość na sali)
…uczyła go nowej wiary, czy też przemyślał sprawę politycznie…
(Rozmowy na sali)
(Wicemarszałek Grzegorz Czelej: Bardzo proszę o ciszę.)
…i aby zabezpieczyć się przed ekspansją niemiecką, przyjął chrzest wcześniej, niżby został siłą ochrzczony? Dziś nie pora na tego typu dywagacje.
(Senator Bogdan Borusewicz: Tak jest.)

Senator Jerzy Fedorowicz:

Żałuję, że to nie w Krakowie Mieszko I się z Dąbrówką spotkał i że tam nie odbył się chrzest, ale naprawdę piękna okoliczność i dziękuję bardzo panu Borowskiemu, że zechciał…

Te artykuły również mogą Cię zainteresować:
Znajdujące się w portalu artykuły nie zawsze prezentują opinie zgodne ze stanowiskiem całej redakcji. Zachęcamy do dyskusji nad treścią przeczytanych artykułów, by to zrobić wystarczy podać swój nick i wysłać komentarz. O naszych artykułach możesz także porozmawiać na naszym forum. Możesz także napisać własny artykuł i wysłać go na adres naszej redakcji.

50 komentarzy

  1. Polak napisał(a):

    Najlepszy senator Ryszka: Niech żyją blondynki!

  2. poak napisał(a):

    To pokazuje brak wiedzy senatorów PO w kwestii historii, nie dziwie się że biegną do Europy na skargę, przecież oni według mnie w ogóle się nie czuja Polakami jak nawet nie znają podstawowych informacji o historii swego narodu. Każdy dobrze wie, iż gdyby Polska przyjęła chrztu z rąk Czechów, zapewne dostałaby się w ręce Niemców i ich strefie wpływów, to tak naprawdę czy był zabijaką czy gwałcicielem nie ma najmniejszego znaczenia, w owych czasach było to na porządku dziennym myślę że bez tego żaden władca nie mógłby poskromić swoich sług i móc rządzić. A druga sprawa Mieszko I jako nasz pierwszy władca który jest na kartach historii powinien mieć należyty szacunek, gdyż wykonał niezłą robotę zostawiając Państwo Polskie w niezłym stanie dla swojego syna.

    • Nick napisał(a):

      Sam widzę też masz braki w historii - jaka Polska? Nie istniała jeszcze jako państwo a Mieszko jeśli już przyjął, to sam wraz ze swoim dworem dlatego mówienie o chrzcie Polski to właśnie brak wiedzy. Od tego właśnie zaczęło się tworzyć państwo polskie ... od nawracania ogniem i mieczem okolicznych plemion - mamy jako Słowianie inne korzenie niż chrześcijańskie.

      • poak napisał(a):

        Co z tego że nie istniało jako państwo w dzisiejszej definicji państwa, która to powstała w dziele Hobbsa,to oznacza że nie mam tego nazywać Polską, otóż nie brak wiedzy widzę u cb Mieszko przyjął chrzest jak i jego dwór, co nie zmienia faktu że reszta ludności na terenie jego panowania była jego poddanymi, co oznaczało że prędzej czy później oni też przyjmą chrześcjaństwo, tylko jak wiesz nie mogło się to stać od razu, gdyż nie było jak teraz internetu telewizji itd. Sugerowanie że słowianie nie mogą mieć korzeniii chrześcijańskich- brak logiki.

  3. Bilbo napisał(a):

    Jak Pani senator PO zastanawia się, czy Mieszko I był mityczny, czy prawdziwy, to mi ręce opadają. Żałosne.
    Poza tym, rocznica chrztu Polski to tak fundamentalna sprawa, że jakiekolwiek wątpliwości w tej sprawie to kompletne kuriozum.

    • Nick napisał(a):

      A była wtedy Polska? Jakoś nie, więc jako chrzest Polski?

      • Bilbo napisał(a):

        Rozumiem, że kolega nie uznaje państwa Mieszka I za protoplastę polskiej państwowości?

        • jerzy napisał(a):

          Polski jeszcze długo nie było tylko rząd chce pokazać mocarstwowość tego kraiku i wymyśla bzdury.Pewnie z okazji będzie kolejna dotacja na kler.

          • Jan napisał(a):

            Młodszym przypominam, w aspekcie dywagacji czy była już to Polska, tysiąc szkół na tysiąclecie. Skoro oni tego nie kwestionowali, to dopiero teraz widać kim są ludzie z PO. Wrocław, Lwowiacy, kresowiacy wybieracie taką kobitę na senatora? Przecież to obciach.

          • Janusz napisał(a):

            Czesi otrzymali biskupa dopiero w roku 972 a więc Mieszko nie mógł przyjąć chrztu z ich rąk. Do roku 1077 cesarz niemiecki wyznaczał papieży i ich odwoływał, również biskupów i to cesarz decydował o misjach. Proszę sobie resztę w tej kwestii dośpiewać. Ponadto w żadnych żródłach watykańskich, czeskich i niemieckich nie ma żadnych wzmianek o jakimś chrzcie Mieszka ani tym bardziej Polski. O Polsce pierwsza wzmianka pochodzi z XI wieku w żrodłach niemieckich. Trochę więcej skromności o wielkości Polski i jej władcy - nawet nie księcia

      • starykoń napisał(a):

        najlepiej,żeby chrztu nie było;tak dawno,nie ma świadków...byliśmy więc„ pionierami” w walce z europejską cywilizacją chrześciańską,ktorej jako jedyni oparlismy się już w Xw.nie dając się wepchnąć w „ciemnogród”....Po takim odkryciu-nieznanego wcześniej „faktu” zdobędziemy uznanie całej POstępowej Europy wyznającej kulturowy marksizm!W historii Francji już się nie mówi o bitwie pod Poitier/VIIIw/w której rycerstwo pod wodzą Karola Młota pobiło Maurów ‚niosących” Europie islam;aby nie przypominac tego faktu nowym,napływowym obywatelom Francji-wszak taka nietolerancja może ich zradykalizować....austriaccy Turcy i inni im podobni też sprzeciwiają się obchodzeniu rocznicy Odsieczy Wiedeńskiej/i pomnikowi Sobieskiego/bo to islamofobia!czy „historycy”w polskim Senacie mogą być gorsi?

    • francopilot napisał(a):

      w POlitycznym zacietrzewieniu,czy amoku można unieważnić niewygodne fakty historyczne,stworzyć własne, nowe!....jakiś żądny historycznej sensacji i „nowosci„elektorat- wykształcony w historii inaczej może to POchwyci-jako znak POstępu;a najlepiej POczytać historyczne POwieści Iwony Kienzler-to„literatura’ non-fiction; historia z punktu widzenia feministycznego przez,jakże ciekawy,pryzmat łóżka;autorki-ekonomistki/liczne opracowania ekonomiczne,także po angielsku,slowniki prawniczo-handlowe/POdsuwającej nam „reportaże” wprost z alkowy sprzed kilkuset lat;co za wiedza?czy raczej erotyczna wyobrażnia;poczet królów polskich to galeria ‚demonów seksu’,a ich„kobiety”?szkoda gadać!nawet Europa była „kobietą”....czy może potem dziwić POstawa niektórych senatorek?

  4. ojciec potomków po Mieszku I napisał(a):

    Myślę że jako ojciec potomków po Mieszku I, w imieniu mych małoletnich dzieci mogę wnieść uwagę do dyskusji o ich przodku :)) Mieszko I zasługuje na hołd i na cześć

  5. dr Japa napisał(a):

    Oj przydał by się dziś taki dzikus, który ogniem i mieczem a nawet gwałtami rozgonił by to pier.. towarzystwo. To już nie ma ważniejszych spraw w tym kraju?

  6. Bilbo napisał(a):

    Ja myślałem, że postać Mieszka I cieszy się absolutnym narodowym consensusem, ale - jak widać - PO zawsze człowieka zaskoczy in minus.

  7. GERLACH=GÓRA LACHÓW napisał(a):

    Polaku jesteś potomkiem wspaniałego Ludu słowiańskiego. Bądź DUMNY i NIE daj sobie wmówić drugorzędnej roli w Europie i świecie. To POprzedni rząd, który stawiał nas niczym petentów, degradował naszą tożsamość, podcinał dumę narodowa, wyśmiewał patriotyzm. Nie dajmy się przerobić na niewolników. W kronikach persów, turków i innych są zapisy i można całą naszą historię zrekonstruować. Problem w tym że to nazbyt pochlebna dla polaków wiedza a poniżająca Niemców, ruskich. Chrobremu kazano wszystkie kroniki zniszczyć i zacząć historię od nowa. A niestety Polacy wywodzą się od Lechitów - biblijna Lechia póżniej Wandalia następnie Wielka Scytia, ogromne imperium, będące jedyną ogromną siłą zdolną przeciwstawić się rosnącej potędze cesarstwa rzymskiego. Wszystkie antyczne mapy zachodnie pokazują Europe podzieloną między dwa mocarstwa. Cesarstwo Rzymskie i (białą plamę) Imperium Lechitów w którego skład wchodziły słowiańskie plemiona: Wandali, Wenetów, Gotów, Polan, Alanów Sarmatów i Scytów . Thietmar-X wiek, Prokosz-Xw, Gall – XIIw, Helmold – XIIw, Cholewa – XIIIw, Kadłubek-XIIIw, Boguchwał-XIIIw, Dzierżwa-XIVw, Jan Długosz-XVw, Kromer-XVIw, Naruszewicz-XVIIIw i wielu innych zagranicznych kronikarzy antycznych jednoznacznie twierdzi, ze LECHIA to antyczna nazwa Polski z przed chrztu w 966 r.W wyżej wymienionych kronikach średniowiecznych Polskich również opisane są potyczki z Cesarstwem Rzymskim a nawet z Aleksandrem Wielkim co potwierdzają i uwiarygadniają nie polskie a obce kroniki jak np. czeskie. W/g nich wielki i dzielny lud Lechitów żyjący na terenach obecnej Polski stworzył ogromne państwo od Łaby po Ural. Rzymianie z nami przegrywali i dlatego nigdy nie było tej części europy w ich posiadaniu. Mówią o tym kroniki biskupa Kadłubka, Dzierzby, Długosza, ruskiego kronikarza Nestora i innych. Podważa się ich wiarygodność tak jak obozy koncentracyjne niemieckie (co najwyżej faszystowskie) wtłaczając w historię że były Polskie.To że armia Lechitów ZAWALIŁA ŚWIAT RZYMSKI jest kazusem bizantyjskiej cenzury, która zakazała pisania o Wandalach, aby nie wywoływać paniki. Świadczy o tym relacja Prokopa z Cezarei o zdobyciu przez armię słowiańską miasta Toperos nad Morzem Egejskim, miasto było bronione przez regularną armię bizantyjską a Słowianie, po zdobyciu tej twierdzy, wymordowali 25 tysięcy mężczyzn. Kim więc jest ten tajemniczy lud Słowian, który podbijał antyczną Europę którego obecna nauka traktuje jako „prymitywnych niepiśmiennych dzikusów„, którym cywilizacje podarowała dopiero Rzymsko-katolicka kultura ? Kim są te „prymitywne dzikusy„ którzy kilka tysięcy lat temu posiadali starożytne huty żelaza, np. świętokrzyskie dymarki czy starożytny metalowy przemysł rzemieślniczy przerabiający wytopiony metal na broń lub narzędzia powszechnego użytku ? …mówiący językiem ”niesłychanie barbarzyńskim”, jak pisał o Słowianach bizantyjski historyk Prokopiusz z Cezarei, kronikarz wojen za cesarza Justyniana. Na dodatek ostatnie badania genetyczne gdzie zbadano DNA Słowian, pokazały, że zamieszkują oni swoje ziemię od kilku tysięcy lat. Mało tego, okazało się bowiem, że Polacy , Lechici, Wandale zamieszkują swoją ziemię już od ponad 10 tys. lat i posiadają inną podhaplogrupę niż reszta Słowian – Y-DNA R1a1a7. Na podstawie tychże badań naukowców zachodnich okazało się, że Polska posiada przeszło 10 700 lat egzystencji w rejonach Wisły, Zbrucza i Dźwiny. Na tych terenach bowiem odkryto masową obecność haplogrupy R1a1a7. Dotąd uważano, że wszyscy Słowianie pochodzą od Indoeuropejczyków z haplogrupą R1a1, i przybyli do Europy ze Wschodu a na ziemie polskie dotarli ze środkowej Ukrainy. A może było odwrotnie i to my chodziliśmy pierwsi po ziemi a nasi przodkowie na podbój Wschodu i świata wyruszyli z ziem polskich ?

    • Mariusz napisał(a):

      jeżeli wierzysz w kocopoły W. Kadłubka to witam w świecie fantasty,pisał bzdury,typu np.listy A. macedońskiego do Chrobrego, a szczątki zdrajcy stanisława tzw.świętego,przez ktorego doszło do tragedii B,śmiałego aniołowie ‚czy też orły prosto do nieba zaniosły,a niebo otwozyło się a na ziemie spadły lilie czy też róże,tego typu idiocyzmy historycy zawodowi powinni brać z przymrużeniem oka,był zakonnikiem polskim,i cóż z tego?skoro klepał głupoty,jak przeszedł pranie mózgu przeprowadzony przez kler

      • Gość napisał(a):

        A może przez żydów to Mieszko nam zafundował obrzezanych w Polsce i do dziś mamy nie dobrobyt ale runę dzięki żydom zastanowić sie może jak żydów wywalić zakłamanych fałszywych podstępnych złodziei
        z Polski może od tego zacząć chazarską dzicz pochodzącą z Azji Uralu przepędzić tyle wieków pokoleń a oni nic się nie zmienili zabijają wszystkich za nasze pieniądze żyją na koszt innych przepędzić plemię żydów chazarskich z Polski za nami pójdą inni żydo masonów już wszyscy mają dość

    • ehh napisał(a):

      Każdy genetyk podpowie, że haplogrupa nie jest tożsama z etnosem.
      Cała piramidka fatnazji w tym momencie upada.

    • Janusz napisał(a):

      Takie nagromadzenie bzdur mógł napisać ktoś chory psychicznie

  8. Bilbo napisał(a):

    Kolego, przestań bredzić. I tak mamy na tyle wspaniałą historię, że nie trzeba do tego dorabiać jakiś lechickich imperiów.

    • Wujek Polonii napisał(a):

      To nie żadne brednie.
      Jeżeli tego nie czujesz, widocznie nie jesteś Lachem.
      Lachy- Po Lachach, Po Lac-h-y, Polacy.
      A co do imperium lechickiego, to wiedz, że wszystkie te tzw. kultury na ziemiach od Łaby do Uralu, to twory jednej cywilizacji, dla zmyłki tylko nazywane od miejsc stanowisk archeologicznych.

      Brak mi czasu by podesłać linki, ale można samodzielnie wyszukać.
      Wykopaliska archeologiczne na terenie obecnej Polski dokumentują naukowo:
      -najwcześniejsze narzędzia do produkcji serów;
      -najwcześniejsze metody uzyskiwania żelaza z pokładów torfu (co pięknie współgra z kulturą „ludzi torfu”)* i jest najwcześniejszą metodą pozyskiwania żelaza (słabej jakości);
      -najwcześniejsze udomowienie konia i podbicie stepów;
      -najwcześniejsze zastosowanie koła w rydwanie, który to wynalazek od północy zdobywał kolejne imperia, aż z Hyksosami podbił Egipt;
      Na koniec dodam coś, czego źródło znam: Paweł Jasienica „Słowiański rodowód”; wydanie pierwsze PIW grudzień 1961; rozdział prawdopodobnie „Zatarte ślady księcia Wiślan”.
      Autor opisuje wykopaliska w Igołomi. Miejscowość trudno dziś znaleźć na mapach i nawet Wikipedia w haśle „Słowiański rodowód” o niej nie wspomina, nie zaznaczając również, że dziś to Nowa Huta i Kraków.
      W owej Igołomi odkopano niesamowitą ilość pieców do produkcji wyrobów glinianych. Setki, a nawet tysiące. I każdy z nich działał non-stop. Miliony garnków, mis i dzbanów. Typowa masówka (tzw. chińszczyzna). Stanowiska datowano na IV-VI wiek. W okolicy, na innych stanowiskach archeologicznych dowiedziono, że w ww. okresie, istniały tylko miejscowości rolnicze i żadnych ośrodków militarnych, poza pobliskim Wawelem.
      W czasach gdy Cesarstwo Rzymskie dzieliło się i upadało, ktoś na północ od Dunaju trzymał pieczę, kontrolę i zyski, choćby z produkcji i handlu wypalaną gliną.
      A dla ignorantów, którzy ze swoją wiedzą i nauką zatrzymali się na pewnym poziomie (szkolnym), dodam, że jest on już nieaktualny. Może jeszcze matematyka trzyma poziom, pion i... całą resztę. A reszta niestety się sypie. To jednak temat na inną dyskusję.

      *Te piece produkujące żelazo z rudy zawartej w torfie, to prawdopodobnie były na podobną skalę, co te w Igołomi. Tylko, że o tysiące lat wcześniejsze.
      Jedne zniknęły pod Nową Hutą, drugie znikają podobno pod warszawskimi miasteczkami willowymi (od Wilanowa do Bielan).

      P.S. Gdyby dopuścić do głosu archeologów, historia już dawno by się zmieniła. Byłaby pisana wielokrotnie i traktowana jak np. cybernetyka.

      pOZDRAWIAM niePOPRAWNIE niePOLITYCZNIE

      Wujek Polonii

    • Adam napisał(a):

      Jaką historię ? Tą, którą wmawia twój kler żydokatolicki, że przed 966 rokiem ludy słowiańskie praktycznie nie istniały, a niektóre plemiona słowiańskie mieszkały na drzewach ? I dziwne jest to ‚ze historii Polski uczy się na podstawie najstarszej kiążki fantasy pod tytułem biblia....

    • do BILBO napisał(a):

      Kolego, to nie brednie i nikt na siłę niczego nie dorabia - to po prostu historia z kronik, poczytaj, dowiedz się a potem dopiero pisz, co jest brednią, a co nie, bo tym razem Twoja wypowiedź to brednie...

      • zwierzyniecki napisał(a):

        które kroniki opisują ‚łóżkowe„ wyczyny Mieszka?Gall?Kadłubek?Długosz?....a dzisiejszym POtępowym i NOwoczesnym chrzest Polski bardzo przeszkadza i ta rocznica.....mają pretensje do decyzji Mieszka sprzed 1000 lat?...jak on tak mógł?Państwo,które stalo się Polską weszło w krąg cywilizacji Zachodu-czyli chrześciańskiej;a powinno zostać ostoją POgaństwa?dlatego POjwiło się tak wielu „specjalistów„i „wybitnych” znawców czasów Mieszka?i to jak krytycznych;odkryli,że jest zaPOtrzebowanie;tylko patrzeć jak POjawią się nowe „odkrycia” i opracowania „naukowe’,liczne publikacje w POczytnych ‚gazetach”,zapewne powieści”historyczne’ pisane z perspektywy łóżka;sPOłeczeństwo będzie chłonąć te sensacje,aż ulegnie medialnej hipnozie historycznej fikcji!

    • Yetti napisał(a):

      A czemu nie pisać prawdy o Lechickim imperium? Obecna historia to stek kłamstw naszych wrogów - bo Niemcy musieliby przyznać, że miasta do Łaby były założone przez Słowian, a oni je po prostu zagarnęli. Nie powtarzajmy bzdur wymyślonych przez wrogów, którzy rozebrali Polskę wmawiając nam swoje kłamstwa.

    • Anonim napisał(a):

      Nie czujesz bo nie jesteś Polakiem przybysz to że się ktoś urodzi w Polsce nie jest i nigdy nie będzie Polakiem tego już żydzi nie nauczyli w szkole Polskiej bo tego nie możesz wiedzieć dla żydów było by to nie wygodne wiesz dlaczego żyd wymyślił PESEL ? jak sobie na to odp to znaczy ze coś myślisz Polak czuje Polskość on będzie robił wszystko co dobre dla swojej ojczyzny zagłębiał wiedzę iż wie że ma WROGA na swojej ZIEMI Kazimierz wielki nam zafundował żydów chazarskich w Polsce dziś by ich pogonił na zbity pysk żydzi zniszczyli życie ludzi na świecie najgorsza zaraza jaka może istnieć to żydzi tak zwani żydzi chazarscy którzy nic nie mają wspólnego z żydami z Palestyny chazary przyjęły tylko judaizm to Azjaci Turcy ‚Mongołowie ‚Tatarzy to są ci dzisiejsi tak zwani żydzi chazarscy złodzieje ‚mordercy jedno wielkie zło

  9. matematyk napisał(a):

    Nie wiedziałem, że senatorowie są tacy głupi ale jak już nienawidzą chrześcijaństwa to chociaż niech się z tym nie ukrywają ... wracam do całek. P.s.Takie głupki nie uchowałyby się na politechnice nawet jeden dzień.

    • Andrzej napisał(a):

      Oj masz rację z tą politechniką, chociaż możliwe że niejeden z tych głupków to by tam może i zmądrzał.

      A tak poza tym. Czy król (a nawet wladca) gwałci? Jeśli już to uparawia seks z faworytami i to wszystko.

      • Adam napisał(a):

        Taaak, już widzę, jak mieszko I stara się ze wszystkich sił zaimponować jakieś pannie, żeby ją wziąć do łóżka... Było za włosy, zdarcie ubrania.

        • Andrzej napisał(a):

          Za włosy? Zdarcie ubrania? Co ty. Po co mu to było? Kandydatek do królewskiego łoża nigdy i nigdzie nie brakowało. Wątpię żeby było dużo takich co się na to nie godziły a Mieszko byle jaką partią nie był. Chciałym widzieć jak reagowałyby nasze, dzisiejsze, feministki (oczywiście te hetero) w obliczu kogoś takiego jak Mieszko.

  10. rkm napisał(a):

    Mieszko I to zdrajca Słowiańszczyzny

  11. Amisię napisał(a):

    Przyjrzyjcie się całej dyskusji tutaj jeszcze raz. Może dojdziecie do wniosku, że jaki lud, tacy politycy... Oni też są bowiem święcie przekonani, że mają rację...

  12. Ina napisał(a):

    Dziękuję panom podpisanym „GERLACH=GÓRA LACHÓW” oraz „Wujek Polonii” z ciekawe wpisy.
    Dziś zostałam zaatakowana przez wyznawczynię GW i TVN: „ A cóż to znowu za rocznica 1050-lecie? To może będziemy też obchodzić 1060-lecie? A w ogóle to nie wiadomo czy Mieszko nie był Czechem. Bo tu w lasach to żyły same dzikusy,które nie wiedziały nawet jak wygląda państwo. I co, nagle jakiś Mieszko zakłada państwo? ” i takie temu podobne dyrdymały. Tak była zaperzona,że nie miałam siły z nią walczyć,żeby nie skończyło się gniewem. To jest osoba z tych co to myślą,że pozjadały wszystkie rozumy i nie da się przekonać.

    • Mariusz napisał(a):

      tak na pewno był Arabem,a nawiasem mowiąc,państwo nie powstaje z dnia na dzień.poczytaj chociaż „Polskę Piastów” Pawła Jasienicy,może ci się coś rozjaśni w twojej kapuście zwanej głową

  13. Mirek napisał(a):

    Abstrahując od meritum, ten przypadek jest jednym z wielu, który pokazuje jak niepotrzebna jest ta Izba.

  14. Mariusz napisał(a):

    podważa opinie ówczesnego kronikarza,niechętnego Polanom,Thetmara,który był synem Zygfryda,który uczestniczył w bitwie pod Cedzyną,wg,Zdrojewskiej,w takim razie kto z kim tam walczył?może Kazimierz Wielki z Napoleonem Bonaparte?niech ta pani na temat historii się nie wypowiada bo się ośmiesza,nie tylko Tietmar o tym wspomina,lecz także żydowski kronikarz a adrchiwa Watykanu,przedtem Rzymu też coś mają na temat chrztu Polski,a niecałe 200 lat póżniej pisał o tym Gal Anonim

  15. Slavek napisał(a):

    CHWAŁA SŁOWIANOM !!!!!!!!!

  16. Rewa napisał(a):

    Moment. Nie żadna Polska tylko co najwyżej polańskie „państwo” pierwszych Piastów. To raz. Po drugie - nie chrzest Polski tylko chrzest Mieszka I i jego dworu. Takie są fakty historyczne. Jak ktoś ma problem ze zrozumieniem, polecam poczytać o chrzcie Pyrzyc. To takie miasto w okolicach Gryfic i Stargardu, więc zdecydowanie na terytorium RP. Data chrztu tamtejszej ludności pomorskiej nie bardzo koresponduje z rzekomym „chrztem Polski”;-)

  17. Bilbo napisał(a):

    Tylko to „polańskie” państwo było pierwowzorem późniejszej Polski, a Mieszko I zapoczątkował królewski ród Piastów rządzący w Rzeczypospolitej. Ja rozumiem, że obecnie są osoby, które za wszelką cenę próbują „zdemitologizować” historię Polski, tylko że trzeba to robić inteligentnie.

  18. Wolicki napisał(a):

    Czytałem pobieżnie i nie zauważyłem żadnych wzmianek co do najprawdopodobniejszego pochodzenia Mieszka I. Coraz częściej uważa sie, że był on, bynajmniej nie dalekim, potomkiem Wikingów, którzy tworzyli ‚arystokrację’ wśród najwiekszych i najsilniejszych plemion na terenie zlewni Morza Bałtyckiego i północnej części zlewni Morza Czarnego. Nieznane tematy? Poczytajcie o tym w wielu źródłach, nie tylko po polsku.

  19. K. napisał(a):

    Mieszko I byl krolem Polski ktory wprowadzil metal zee zborza za co objal tron

  20. francopilot napisał(a):

    jakże zabawni są nasi senatorowie w swoich„ historycznych’ wystąpieniach i interpretacjach;musieli się naczytać wiele??raczej,niewiele i PObieżnie i nie wiadomo czego n.t.Mieszka I ;szkoda,ze nie podali żródeł swojej wiedzy czy raczej wybujałej wyobrażni/czy fantazji?/ historycznej;takiej „akademickiej” dyskusji w polskim Senacie jeszcze nie było;zacietrzewienie POlityczne wywarło jakże głęboki wpływ na dziwaczną i zideologizowaną pod kątem aktualnej walki POlitycznej-interpretację naszej bardzo odległej przeszłosci.....a jest sporo dobrych opracowań naukowych uznanych historyków;oczywiście są różne interpretacje niektórych słabo udokumentowanych faktów zaczerpnietych z kronik Thietmara,Galla Anonima czy Kosmasa/czeskie żródła/;pojawiają się nowe „przyczynki”;ostatnio prace prof.Trawkowskiego/Początki Koscioła za panowania Mieszka I/;prof.Labudy/Mieszko I/;nawet amerykanskiego historyka-religioznawcy Steele’a-ewangelika zamieszkałego w Polsce/Nawrócenie i chrzest Mieszka I/....ale czy senatorowie mają na to czas by POgłębiać wiedzę w tej materii?;raczej nie!ale ‚komentatorzy”POwinni!

  21. Malina napisał(a):

    Szanowny pan Wolicki pojechal po bandzie. Pewnie naczytal sie prof.Przemyslawa Urbanczyka, ktöry co kilka lat wynajduje Mieszkowi I nowa tozsamosc.
    Tak sie sklada, ze mam mozliwosc przeczytania starych kronik i nie udalo mi sie znalezdz chocby wzmianki n/t „vikinga” Mieszka.
    Dziwne, ze wiarygodny Thietmar nie opisuje „chrztu”, rzekomo Polaköw.
    Wiadomo od dawna, ze sa zrödla arabskie opisujace Slowinszczyzne, potrzebne sa jednak pieniadze na ich tlumaczenie i opubnlikowanie.
    Fundusze, zamiast wspierac polska nauke, trafiaja do ukrainskich oligarchöw. Smutne.

  22. Irena napisał(a):

    Wg Kroniki Słowiańsko-Sarmackiej Procosiusa spisanej w X w., z dodatkami z Kroniki Kagnimira, Mieszko I był KRÓLEM Lechii, po chrzcie (podobno przeszedł był tylko z rytu cyrylo-metodiańskiego na łaciński dla obrony przed Niemieckim Cesarstwem Rzymskim) został zdegradowany do rangi księcia, gdyż w „cywilizowanym” świecie koronować go musiał cesarz do spółki z wysokim duchownym. Był którymś już n-tym z pokolenia Piastów, poczytajcie Janusza Bieszki „Słowiańscy królowie Polski”. I coś w tym jest.
    Mieszko nie wyskoczył nagle z puszczy. Jego córka została wielką królową Skandynawii; o dzikusce z jakichś bagien nikt potężny by nawet nie wiedział. Gdyby jakiś nieodpowiedzialny typ zaproponował był mu taką żonę, to byłby go zabił na miejscu za obrazę.
    Dlaczego się wstydzicie wielkości Przodków?

Zostaw własny komentarz