Dualizm gospodarczy Europy w XV i XVI w. |
| Przyczyny dualizmu gospodarczego | ||||
|
||||
| Różnice w rozwoju gospodarczym w XV i XVI w. | ||||
| Europa Zachodnia | Europa Wschodnia | |||
|---|---|---|---|---|
|
|
|||
Bibliografia:
- Norman Davies, Europa, Znak,
- Zbigniew Wójcik, Historia powszechna. Wiek XVI-XVII, Wydawnictwo Naukowe PWN, 2007
Lubisz czytać nasze historie?
Na historia.org.pl codziennie opowiadamy dzieje Polski i świata tak, jak na to zasługują - rzetelnie, pasjonująco, z szacunkiem do faktów. Ale żadna opowieść nie przetrwa bez tych, którzy chcą jej słuchać i ją wspierać.
Postaw nam wirtualną kawę - to darowizna, która realnie pomaga nam działać dalej. To dzięki takim gestom możemy nadal pisać o zwycięstwach, bohaterach i wydarzeniach, które zbudowały naszą tożsamość.
Znajdujące się w portalu artykuły nie zawsze prezentują opinie zgodne ze stanowiskiem całej redakcji. Zachęcamy do dyskusji nad treścią przeczytanych artykułów, by to zrobić wystarczy podać swój nick i wysłać komentarz. O naszych artykułach możesz także porozmawiać na naszym forum. Możesz także napisać własny artykuł i wysłać go na adres naszej redakcji.
Wreszcie znalazłem odpowiedz na swoje pytanie .
Dzięki 🙂
Krótko, a dokładnie. Idealnie na naukę na sprawdzian! 🙂
To nie do końca tak. To nie odkrycia geograficzne, to nie kolonializm a typ ówczesnej polityki czy lepiej gospodarki fiskalno monentarnej zdecydował. I tylko to. Reszta to czkawka. Po kolei:
- ówczesny pieniądz miał sam w sobie wartość, co oznaczało, że tak naprawdę każda moneta bita ze złota, czy srebra z kolonii, zawierająca tą samą ilość kruszcu była warta - tyle samo co wcześniej. To oznacza, że inflacji tak naprawdę nie było. Nadal za dublona mającego ileś tam gram złota można było kupić te czy inne rzeczy
- inflacja jest to pieniądz bez pokrycia, a ten pieniądz z definicji pokrycie miał.
- możliwość zdobycia bogactw to impuls do wyjazdów w świat dla wszelkiej „nieprimogenitury” rodzaju męskiego, a po powrocie, konieczność obrotu pieniądzem który został w taki czy inny sposób zdobyty w innych działach niż tradycyjna własność ziemska zarezerwowana dla „starej szlachty”.
- pieniądz to także siła dla królów i dla zarządzanych przezeń skarbców - to oznacza, wymusza wręcz konieczność centralizacji władzy, także będącej efektem wyniszczających wojen między krajami, na które było stać poszczególne kraje z racji rozwoju kolonii i dopływu gotówki (nie wnikam czy jako wydobycia, czy korsarstwa)
Z racji prymitywnych metod uprawy (niech żyje trójpolówka) nie było możliwości aby zniknięcie rąk z rolnictwa i konieczność wyżywienia nowych gąb w miastach mogło być zbilansowane, co znowu oznaczało konieczność importu po „dowolnej cenie” (z czasów cezarów: lub zwykle miał igrzyska choć chleb już niekoniecznie). To zaś oznaczało konieczność zakupów na wschodzie kontynentu. Tam zaś nastąpił odwrotny proces: wzrost zapotrzebowania na zboże (cały czas przypominam: płacony monetą mającą swoją wartość, niezmienioną, wartość samą w sobie)wymusił wzrost produkcji i konieczność zatrzymania siły roboczej która miała tendencję uciekania z miejsca gdzie było źle... utrudnienia wejścia jej w zawód rzemieślnika (cechy i partacze) i tak dalej.
Czy taki proces nastąpiłby gdyby pieniądz był bez wartości? Nie - gdyż fortuna zdobyta gdzieś w Meksyku czy na kaperstwie nie byłaby fortuną a kupą niczego.
Jedyna przyczyna powstania dulaizmu byla polska szlachta (magnateria szczegolnie). Nikt Polsce nie zabranial handlu, produkcji, rozwijania miast. Bylismy na tyle potezni aby podbic cale wybrzeze poludniowego Baltyku i dogadawszy sie z Dania byc podlaczonym do handlu morskiego/oceanicznego. No ale po co... lepiej bylo zniweolic chlopow i lezec do gory wentylem, zabronic rozwijania sie miast i ksztalcenia ludnosci. I tak oto doprowadzilismy do upadku calego regionu...Tylko panstwa na ktore ni oddzialywala RP (Szwecja np.) nie doswiadczyly dualizmu, chociaz byle po wschodniej stronie Laby.
super<3
Poprawcie literówki